IL TORO SULL'ALTARE: riflessioni sul S. Barbara di Villanova Truschedu

di Francu Pilloni

Il nuraghe Santa Barbara, quello di Villanova Truschedu, a leggere quanto ne hanno scritto chi più ne sa, pare che sia unico nel suo genere perché conta su uno spazio interno fra le due torri, per altro diviso da un muro in due locali, che possono apparire come disimpegni o, a essere espansivi, come un cortiletto diviso in due.

Poco male che gli Archeologi abbiamo chiamato tutta la gamma, anche se pare appunto che sia l'unico esemplare del genere, come “Nuraghe a tancato”, proprio perché con i vocaboli tanca, tancau, cungiau viene individuato un possedimento cinto e protetto da muro più o meno alto. In special modo, tanca e tancau individuano possedimenti molto estesi, certo non cortili di meno di 50 mq di spazio.

Lasciamo perdere comunque la definizione e seguendo ad informarsi si viene a sapere che, probabilmente, la seconda torre fu costruita per contenere una sorgente d'acqua. Questo mi riporta a un altro nuraghe, quello di Carcina in agro di Orroli che possiede due torri legate insieme da un paramento murario che è integrato nella seconda torre, mentre poggia solamente sulla torre primigenia. Ricordo, per averlo ispezionato da dilettante oltre trent'anni fa (presi alcune misure e dovrei avere delle diapositive da qualche parte), che dentro la torre principale, in una nicchia situata sul versante nord, si poteva individuare una traccia che poteva riferirsi al ristagno dell'acqua che probabilmente fuoriusciva da una sorgente la quale, forse per cause naturali, si spostò più a valle di una ventina di metri. Si può supporre che la seconda torre sia stata edificata per inglobare la sorgente, ma ciò non è allo stato verificabile perché la torre recente è collassata tutta al suo interno. Cionondimeno, la sorgente si dev'essere presa beffe anche della seconda torre, dato che attualmente affiora ancora più a valle, in mezzo ai resti dell'antico villaggio.

Tenendo presente l'ipotesi formulata per il Nuraghe Carcina – e non è detto che sia quella giusta -, si può verosimilmente accostare il ragionamento anche per il Nuraghe Santa Barbara?
Che l'acqua fosse una risorsa primaria è un dato del tutto acquisito; che per l'acqua e per le sorgenti esistessero dei culti e dei riti è dato per certo; d'altra parte, il muro che delimita il cortile (tancau) non dà la sensazione che sia stato elevato a protezione di qualcosa? Della sorgente forse?
Qualcuno, sempre di quelli che ne sanno di più, ipotizza che dentro quella cerchia muraria ci sopravvivessero tranquillamente 150 persone. Ora, se fate il conto delle superfici interne, oltre ai circa 50 metri quadri della torre principale (nicchie comprese), all'andito, al cortile e alla torre secondaria, credo che difficilmente si avranno a disposizione più di 160 metri quadri. Come potessero viverci 150 persone, come potessero spostarsi internamente senza calpestarsi e, soprattutto, perché mai dovessero viverci, è cosa che non riesco a immaginare.

Allora, perché fu elevata la seconda torre, se non per proteggere qualcosa d'importante, come una sorgente? Si parla, così en passant, di una rivoluzione culturale dovuta a sopravvenienze esterne – tutte da dimostrare – per cui alla religio della Luna-Grande Madre si sarebbe sovrapposta quella del Sole-Sardus Pater. O, forse, anche il contrario: non vi è una logica, se la torre venne a cancellare la possibilità che il Sole del Solstizio d'inverno disegnasse la testa del torello sacro dentro la torre, il che equivarrebbe a un rito solare: in pratica, l'avvento di una religio solare cancellerebbe il rito della rinascita del Sole nell'emblema del vitello di Luce.
Si dice anche però che quell'antro del nuraghe buio e la testa del vitello sarebbero la raffigurazione dell'utero della Grande Madre che fa rinascere suo figlio il Sole.
Insomma, una cosa e anche il suo contrario.
In verità, la domanda che non mi dà tregua è questa: se i sopravvenienti con diversa religio avessero voluto cancellare la pennellata di luce solstiziale – che pure è ambivalente – dovevano proprio costruirci davanti una torre così impegnativa?
Non era sufficiente turare la finestrella, da dentro o da fuori, da dentro e da fuori, con pietre, con fango, con legno, con sughero, con una fascina di mudregu o di moddizzi – chessa per Mikkely - che sono proprio là a due passi?

Forse che, se per dispetto voglio togliere il sole al susino dell'orto del vicino, ci costruisco davanti un grattacielo?