Il tecnicismo della luce del Toro

Il tecnicismo della luce del Toro:

Nuova linfa vitale negli studi archeoastronomici sui Nuraghi,

Nonché una nota critica sull’orientamento degli ingressi dei nuraghi

A cura del G.R.S. Gruppo Ricerche Sardegna

(Tonino Mura, Sandro Garau, Alessandro Atzeni)

Senza entrare nel merito dei metodi di studio utilizzati dagli altri archeoastronomi auto titolati, magari basati unicamente su calcoli teorici senza alcuna conferma visiva, abbiamo formulato in maniera del tutto eccezionale questo articolo per offrire ai lettori interessati la nostra chiave interpretativa utile alla comprensione del fenomeno luminoso noto come “La luce del Toro”, da noi scoperto e battezzato con la pubblicazione omonima del 2011.

Il nostro modo di operare in questi studi è basato solo ed esclusivamente sulla documentazione in loco, “in golden hour” (l’ora d’oro) secondo una locuzione inglese utilizzata dai fotografi, cioè appena dopo l’alba o prima del tramonto, quando appunto possiamo osservare di persona come il sole (o la luna) si relazionano al monumento, e sulla registrazione dal vivo dell’evento in tutti i suoi contenuti (dati tecnici, documentazione fotografica, osservazione delle variabili architettoniche e misurazione, ecc). Tutti i nostri rilievi sono rivolti a valorizzare il singolo monumento, poiché esso contiene intrinsecamente una moltitudine di variabili strutturali ed architettoniche delle parti interessate agli eventi, come: porte, finestroni, finestrelle d’architrave, disposizione delle nicchie, senza poi parlare dello studio relativo allo stato conservativo del monumento, l’analisi del paesaggio circostante (skyline) e molto altro. Quindi ci risulta perlomeno inappropriato, che archeoastronomi auto titolati ed autoreferenziali, che eseguono misure unicamente a bussola magnetica, talvolta neanche di persona, vengano a “mettere i puntini sulle I” in eventi archeoastronomici scoperti da altri studiosi, e che stando comodamente seduti davanti ad un computer, come leoni da tastiera, ruggiscano prepotentemente appropriandosi di scoperte rilevate da altri e cercando di imporre la propria idea. 

Nel complesso, la nostra è una ricerca che si protrae per lungo tempo, perché sono necessarie più visite sia al singolo monumento sia ad altri simili prima di concludere con successo, nei giorni di effettiva rilevanza astronomica, il verificarsi dei tecnicismi luminosi. Non si tratta, quindi, di semplice fortuna, ma di scoperte ottenute tramite un'attenta preparazione.
Riteniamo doveroso sottolineare che abbiamo monitorato moltissimi di questi nuraghi all’alba del solstizio d’inverno per pura e semplice comparazione, oltre che per una maggior accuratezza nella ricerca. Il proposito che ha mosso il nostro operato è stato quello di comprendere il valore ed il ruolo del finestrino d’architrave, in rapporto con gli interni del monumento, avendo chiaro come sia proprio il sole il “motore propulsivo” del fenomeno, che oggi possiamo riconoscere in un vero e proprio tecnicismo, battezzato da noi come “La luce del Toro”. Facciamo notare che nei nuraghi in cui non si presentano tali condizioni, o fuori dal contesto di orientamento verso le più importanti stazioni apparenti del moto del sole, il lento percorso della figura taurina stilizzata tenderà sempre a vagare nel piano di calpestio del corridoio o della camera, in maniera distorta (allungata) e priva di alcun significato.
Il fattore che ci ha spinto a scrivere questa lettera chiarificatrice non sono i continui e immotivati attacchi, che a volte raggiungono i toni di pura e semplice minaccia di untuosi blog condannati in maniera unanime anche dagli stessi astiosi personaggi che vedono il proprio campo di studio minacciato da altri appassionati di archeoastronomia. Scriviamo questa lettera per liberare il campo e chiarire, speriamo una volta per tutte, le argomentazioni del tutto infondate che ci vengono attribuite. Partiamo dalla premessa che noi non ci consideriamo degli archeoastronomi, ma dei semplici ricercatori mossi dalla passione per questa tipologia di studio, e tuttavia, cerchiamo di verificare sempre con linearità e scientificità tutti i nostri rilievi, utilizzando metodi e terminologie già in uso in questo campo, non terminologie desuete, conosciute o coniate solo da noi stessi, cosa che invece sembrano fare alcuni (pochi per fortuna) archeoastronomi sardi autotitolati che scambiano un lunistizio estremo o intermedio inferiore o superiore (terminologia adottata anche da A. Gaspani, archeoastronomo dell’osservatorio astronomico di Brera, Milano) con un lunistizio minore o maggiore meridionale o settentrionale (terminologia loro), pur avendo sotto gli occhi i dati necessari, che di per sé basterebbero a dissipare qualsiasi dubbio (“Zigantes de Pedras, Tomo Terzo, 2015, pp-227-228.). Teniamo quindi a precisare che tutti i dati archeoastronomici inseriti da noi, ovvero dal G.R.S. Gruppo Ricerche Sardegna, diretto dagli attuali autori, comprendono data e ora sempre riscontrabili da chiunque volesse cimentarsi in quest’affascinate disciplina.
In ultima istanza vogliamo parlare di alcune incongruenze emerse dalle letture di scritti, quali pubblicazioni o post sul web con annessi commenti, in riferimento agli orientamenti degli ingressi dei nuraghi. L’archeoastronomo M.P. Zedda, in varie sue pubblicazioni, ha prodotto un nutrito campionario di tabelle sugli orientamenti dei corridoi d’ingresso delle torri nuragiche, inserendo per ciascuno di essi, azimuth, altezza e latitudine per il conseguente calcolo della declinazione. Di questo gli rendiamo merito dei suoi risultati statistici, ma dobbiamo dissentire sul fatto che, ai fini di studio dei singoli eventi, tali tabelle non hanno alcun utilizzo pratico, risultando alla verifica sul campo durante gli eventi archeoastronomici, meramente soggettive o puramente indicative. Per maggior rigore scientifico, è opportuno che il ricercatore che fornisce tali dati indichi, per ciascun nuraghe, una planimetria di base su cui contrassegnare il punto in cui ha rilevato le misure, affinché altri ricercatori possano convalidare o confutare i dati raccolti. Per quanto riguarda i nostri rilievi, pur non avendo segnato alcun punto di rilievo, questo dato è sempre visibile nelle foto degli eventi (assieme alle misure classiche) poiché è evidenziato dal punto in cui batte il raggio luminoso, volendo ribadire per l’ennesima volta che i nostri dati non sono mai dei numeri astratti, teorici, ma sono sempre relazionati nella pratica con il dualismo Monumento=Sole.

La ricerca condotta con la sola bussola magnetica tenuta instabilmente in mano, nell’intento di trovare un punto preciso all’interno della sala di un nuraghe (peggio ancora come fanno alcuni, ponendosi immediatamente fuori la struttura o direttamente dalla porta del monumento) ci lascia alquanto dubbiosi, specialmente quando non è dato sapere quale sia il punto di rilievo, visto che abbiamo sperimentato come le misure acquisite esclusivamente tramite bussola con questo metodo, sono soggette a grossolani errori, come sfasamenti magnetici dati dal contenuto ferroso dei conci del nuraghe e molte altre problematiche, come il disassamento della camera o lo sfasamento tra porta e corridoio, o addirittura lo sfasamento tra porta e finestrino! Di fatto, in molti dei dati e delle tabelle pubblicate dallo Zedda, almeno per quanto riguarda i nuraghi (nostro oggetto di studio), abbiamo riscontrato molte imprecisioni, e nel caso del nuraghe Santa Barbara di Villanova Truschedu il caso è davvero eclatante: non crediamo di certo alla “favoletta”, riportata nei commenti al post di Sandro Angei “Il toro sull’altare” di domenica 27 dicembre 2015 sul blog “Maymoni, il canto dell’acqua”, e pubblicato dallo Zedda in data 30 dicembre 2015, ore 8:25 AM che si riferisce ad una mala trascrizione eseguita dallo stesso Zedda, dell’orientamento d’ingresso del Nur. S. Barbara di Villanova Truschedu, notizia stranamente uscita quando abbiamo parzialmente convalidato la tesi esposta da S. Angei.

 

Allo stesso modo, crediamo che il signor Mauro Peppino Zedda non debba nemmeno essere considerato come apportatore di alcun ché in questa nuova tipologia di studi archeoastronomici elaborata sui “finestrini di scarico” delle torri principali dei nuraghi, senza parlare poi delle “torri aggiunte” (o “Stanze del sole”) con le loro relative finestrelle, ricerche unicamente da Noi proposte e sviluppate. Non avendo mai svolto ricerche su questa tipologia di fenomeni, che allo stesso tempo corteggia e disprezza, il signor Zedda non può permettersi di proferire sentenze, quando da parte sua ha esposto unicamente un solo dato, oltretutto rivelatosi sbagliato, relativo ad un vastissimo ed approssimativo censimento sugli orientamenti degli ingressi nei nuraghi, e niente altro. Il discorso si applichi anche al suo collaboratore F. Laner, il quale ogni giorno non manca di ricordare di essere il vero scopritore di non si sa cosa, solo per aver visto e pubblicato una foto delle dimensioni di un francobollo (figura 28) con una didascalia striminzita in “Accabbadora” (1999) che testualmente, riporta: “il sole penetra nel nuraghe attraverso la finestrella che staglia la sua mobile figura nelle pareti della camera” (falso, non possono essere le pareti di camera, si veda sotto) mentre nel testo, in maniera assai sbrigativa, scrive in merito: “mi convinco che sia solo suggestione”, riferendosi ad una luce vagante decontestualizzata, senza orario, dati archeoastronomici o misure dell’interno del monumento o qualcos’altro di utile, oltretutto aggiunta solo dopo la pubblicazione del nostro libro del 2011, “aggiustata” in Sa Ena come “Ierofania” e come “sole-toro” o “testa taurina”, senza tuttavia associare dati sensibili, secondo una sua abitudine nel dilungarsi in monologhi intrisi di misticismo, coniando di continuo inutili neologismi, ma rimanendo comunque nel dubbio di una sua possibile suggestione (pag. 80 “Sa Ena” 2011, tuttavia successivo al libro “La Luce del Toro”, sempre dello stesso anno) e aggiungendo nozioni al tempo disponibili dopo la nostra pubblicazione ma non pubblicati da lui precedentemente (per quale motivo se l’aveva già scoperto?), riservandosi comunque di rimanere nel vago. Tale luce, riportata nei suoi due libri e prodotta dal finestrino d’ingresso del bastione di un nuraghe con ADDUZIONE FRONTALE, risulta essere in maniera inconfondibile, anche se non lo specifica lui stesso, originaria del nuraghe Orolo di Bortigali, il quale tuttavia non può essere certo considerato per lo studio del fenomeno “La Luce del Toro” (che noi identifichiamo solo nelle torri arcaiche dei nuraghi attraverso il/i finestrini di scarico al di sopra della porta), in quanto il finestrino e l’architrave della torre arcaica sono sepolti dall’addossamento del nuovo ingresso, che naturalmente non potrà mai arrivare ad illuminare il fondo della camera (informazione invece confermata erroneamente dal Laner sia in “Accabbadora”, 1999, che in “Sa Ena”, 2011). È questo il momento topico che, con immensi fiumi di inchiostro, abbiamo determinato sia l’espressione massima della manifestazione nota come Luce del Toro, da tutti equivocata come la ricerca a qualsiasi costo di una forma taurina luminosa da qualsiasi apertura del nuraghe, quando invece si tratta di un elaborato tecnicismo strutturale, geometrico e luminoso, che raggiunge il suo apice nel momento in cui un elemento interno della struttura come una nicchia (o un altarino nel caso del S. Barbara) viene illuminato da questo raggio prodotto dal finestrino dell’ingresso alla torre principale. Tutto questo è spiegato nel libro “La Luce del Toro”, ma forse non giustamente capito, e perciò da noi rispiegato nuovamente ed in maniera più ampia nel nuovo libro pubblicato nel 2015 autoprodotto dal nostro gruppo e chiamato “Zigantes de Pedras”, quasi mille pagine suddivise in tre volumi: “Insediamento”, “Architettura Sacra” ed “Archeoastronomia nuragica”, in cui tra l’altro sono stati evidenziati diversi, rimarchevoli errori prodotti da altri “esperti” auto titolati, ed in cui abbiamo puntualizzato i fatti relativi ad ipotesi o incongruenze a noi incolpevolmente attribuite da altri. Ma soprattutto in questo libro composto da tre volumi, viene ribadita la nostra paternità relativa al fenomeno della Luce del Toro, di cui ci prendiamo tutti gli onori e gli eventuali oneri della confutazione scientifica. Il tutto è dimostrato con un censimento veramente elevato di eventi inediti, tra cui il nuraghe Lobaos II di Aidomaggiore (Pag 259-261 , Tomo III di Zigantes de Pedras “Archeoastronomia nuragica” pubblicato nel novembre 2015) di cui oggi abbiamo notato un post successivo alla pubblicazione del libro su questo stesso blog, che assieme ad altri casi studiati ed esposti nel Tomo 3°, risulterà determinante nello sfatare il mito inaugurato dallo studioso Zedda, cioè che i finestrini di scarico abbiano una forma involontariamente prodotta, conseguente alla tipologia muraria adottata.

In conclusione, l’orientamento dell’ingresso delle torri nuragiche deve essere considerato in un più ampio prospetto archeoastronomico, poiché in specifici nuraghi si possono identificare più eventi archeoastronomici, che in questa sede non possiamo descrivere ma che abbiamo esposto nel già citato libro, Zigantes de Pedras, che vi invitiamo a leggere.

Che un nuraghe possa avere un preciso orientamento è un dato facilmente misurabile ed incontestabile, a patto di avere la giusta metodologia ed una buona attrezzatura, con le giuste conoscenze di architettura nuragica per posizionare la stessa nel punto esatto utile alle misurazioni. Questo perché sono sempre da considerare gli elementi variabili della struttura, influenzati dal paesaggio circostante, dipendenti dalla situazione orografica e dallo skyline; dallo stato di conservazione del monumento e dalle variabili architettoniche del monumento stesso (finestrini d’architrave decentrati o inclinati, come è strutturato e posato l’architrave, lunghezza del corridoio e della sala, posizione della sala rispetto all’asse del corridoio, disposizione delle nicchie nella sala, e quant’altro); tutti questi elementi e queste variabili dimostrano che il solo dato della direzione dell’orientamento dei corridoi d’ingresso delle torri nuragiche non può essere un fattore determinante, ed in definitiva risulta un dato di semplice riferimento.

Di fatto ci teniamo a precisare che non siamo interessati al semplice orientamento del corridoio-porta d’ingresso (se non come dato indicativo) ma a quello del finestrino d’architrave e come esso risulta relazionato rispetto al resto. Sebbene la luce della porta e la luce del finestrino appartengano al medesimo costrutto dell’archetipo della porta simbolica del nuraghe, questi elementi sono sempre da considerare e valutare in modo distinto, proprio perche di sovente si contraddistinguono anche per un diverso orientamento.

Questo è il motivo per cui il nostro gruppo di ricerca, nonostante sia dotato di normali strumentazioni, come bussola e teodolite, nonché di strumenti hi-tech e programmi software per precisi calcoli astronomici, esegue ancora oggi le ricerche in modo “tradizionale” e, soprattutto, empirico, osservando visivamente se nel singolo monumento (in relazione con il sole o la luna) i raggi prodotti dai due astri nelle particolari stazioni apparenti del loro moto, producono dei dati visibili e verificabili “dal vivo”. Una procedura che qualcuno sembra non capire, divertendosi a definire gli altri studiosi (quindi la metà degli archeoastronomi mondiali che eseguono simili foto) degli “sciocchi che rimangono abbagliati da luci ed effetti speciali”; una presunzione che scientificamente parlando gli costerà indubbiamente cara, ed i cui risultati, con le relative ed imprecise misurazioni di anni di rilievi approssimativi e fatti in fretta e furia, stanno venendo a galla. Riteniamo invece che, la nostra metodologia, seppur più lenta e dispendiosa in termini di tempo, sia invece più precisa e ponderata, decisiva per sciogliere i dubbi dei più scettici, perché l’evento che viene documentato fotograficamente, se lo si sa riconoscere, si manifesta oggi come allora, e solo a determinate condizioni, quando tutte le variabili convergono fino a raggiungere il loro scopo, con un procedimento preciso e ripetitivo, con gli stessi tecnicismi identici anche negli altri monumenti. Non sarà certo un ritardo di 15 minuti, mezz’ora o un’ora ad inficiare un evento lunistiziale o solstiziale di tale portata, che coinvolge con i suoi scenari di luce i più importanti aspetti architettonici dell’interno delle torri nuragiche. Questo modo di lavorare ci ha permesso di accertare, e accettare, una scoperta nella scoperta: che i nuraghi orientati a 130° (alba del lunistizio estremo inferiore) sono pianificati per accogliere più tipologie di eventi, concretizzando il dualismo sole-luna nel profondo pensiero architettonico dei costruttori delle torri ciclopiche nuragiche.

Minuto per minuto Il tecnicismo della luce del toro del Santa Barbara

Il tecnicismo della luce del toro al nuraghe Santa Barbara ha una durata di oltre un’ora cosi documentata dalle fotografie e relativi dati astronomici:

Fase iniziale

Tra queste due fasi secondo i nostri calcoli è determinato l’asse di orientamento della porta corridoio stabilirsi a 135° di Azimut.

La proiezione della testa Taurina

Fase Finale dell’evento

In quest’ultima foto è comprensibile il perché la porta-corridoio del nuraghe non è orientato a 141°.

G.R.S. ( Gruppo Ricerche Sardegna)