Sincretismo religioso tra Nuragico e Romano 3

La porta del toro luminoso

***

L’architettura della luce

Parte terza

Sincretismo religioso tra Nuragico e Romano
Sincretismo religioso tra Nuragico e Romano 2

Il rilievo, la ricostruzione tridimensionale, le verifiche

   Gli studi di carattere archeoastronomico fatti nel nuraghe Santa Barbara di Villanova Truschedu, dove al solstizio d’inverno si manifesta la teofania del toro della luce, mi hanno indotto a pensare che anche in questo sito potesse verificarsi un evento simile.

  In ragione di ciò, sulla base delle misurazioni e dei disegni realizzati, avvalendomi delle tecniche di simulazione tridimensionale, le cognizioni di topografia e astronomia, ho proceduto senza indugio alcuno a mettere in campo tutte le mie conoscenze atte alla realizzazione di un modello tridimensionale della cosiddetta “postierla”.

   Per realizzare un modello tridimensionale affidabile dal punto di vista astronomico è necessario che esso sia posizionato in modo corretto sulla superficie terrestre, per tanto è essenziale misurare in modo preciso l’orientamento rispetto al nord geografico e calcolarne parimenti le coordinate geografiche.

In ragione di ciò ho eseguito un rilevo topografico in appoggio a punti trigonometrici, dei quali uno stazionabile[1], atto alla individuazione dell’orientamento geografico della muraglia di “Su Murru mannu e dell’asse longitudinale della “postierla”, rilevata quest’ultima nei suoi punti essenziali nelle tre dimensioni spaziali.

   Sulla base di queste misurazioni e di quelle già acquisite, ho realizzato dell’edificio un fedele modello tridimensionale georeferenziato, del quale si possono evidenziare luci ed ombre proiettate dal sole durante la giornata, nell’arco dell’intero anno.

   C’è da dire che il corridoio purtroppo si conserva solo in parte, mancando alcune lastre di copertura e una parte del muro verticale che faceva da spalla alla falda esposta a nord della copertura stessa. Per questo motivo nel modello ho individuato con colore più scuro le parti mancanti del monumento (fig. 14 - 15). Non di meno la ricostruzione è verosimile, per via del fatto che il muro che regge la falda esposta a sud è integro, e ragionevolmente, è lungo almeno quanto lo spessore dell’intera cortina muraria da esso attraversata. Inoltre fortunatamente si conserva in esso la pendenza originaria d’imposta della capriata [2], come si evince dalla fotografia di Fig. 13 [3].

Fig. 13

Fig. 14

Fig. 15

   Studiando il materiale acquisito: descrizioni, misure, fotografie e disegni schematici, sembrerebbe che la struttura abbia subito un assestamento strutturale (vedi Fig.13). Si potrebbe pensare che le lastre di copertura spingendo sulla muratura verticale abbiano determinato una rotazione della muratura stessa visto che alla base il Tronchetti misura una larghezza del corridoio di 1,40 m, mentre all’imposta della copertura misura 1,50 m, che determina un fuori piombo medio di 5 cm su ogni parete, in conseguenza di ciò il colmo della copertura si sarebbe abbassato di 4 cm. 

   Le misure acquisite dall’eidotipo restituiscono una distanza diversa tra i punti di appoggio delle lastre che aderisco allo stipite interno della porta (1.50 misurato anche dal Tronchetti), rispetto a quella misurata sulla parte terminale verso Est. (1.56 m). Questo dato potrebbe ancor più avvalorare l'ipotesi di un cedimento dei due muri laterali sotto la spinta delle lastre, ma ciò non mi convince, in quanto la situazione attuale di postura di dette lastre e la superficie delle pareti murarie, fanno presupporre che quel fuori piombo sia di progetto.

Fig.16

La figura "a" descrive la presunta sezione della costruzione originaria

La figura "b" descrive la sezione reale che aderisce allo stipite interno della porta

La figura "c" descrive la sezione reale della parte esposta a Est del corridoio in situ

 Per dimostrare l'intenzionalità del "fuori piombo" delle pareti  ho realizzato una simulazione di cedimento della struttura (Fig. 16), col corridoio largo 1,40 m e pareti perfettamente verticali, che presuppone una certa sezione delle lastre di arenaria di copertura (Fig 16 sezione “a”), queste, in seguito alla spinta generata sulle pareti sottoposte a rotazione, avrebbero dovuto non più combaciare nella faccia in mutuo contrasto (Fig. 16 sezione “b” e sezione "c"), tanto che il varco creato sarebbe stato di 3 cm all'intradosso del colmo nella sezione "b" e di 5 cm nella sezione "c" e uguale divaricazione sugli appoggi (vedi particolare di Fig.17); effetto questo, contraddetto dalla realtà dei fatti dove analizzando l’immagine di Fig. 13, si stima uno scostamento all’intradosso del colmo, che può essere al massimo di 1.5 cm. Inoltre un tale cedimento avrebbe comportato un abbassamento del colmo pari a più di 6 cm, mentre questo, per effetto del normale assestamento è limitato a soli 2,5 cm, come vedremo di seguito.

Fig. 17

  Inoltre l’azione avrebbe potuto generare uno slittamento delle lastre sopra la superficie del muro e conseguente crollo di queste ultime (che di fatto è in parte avvenuto, ma probabilmente per altre cause), cosa che non è avvenuta per l’intera struttura; ed ancora: è presumibile che sotto l’azione delle lastre non tutta la parete sarebbe stata interessata alla rotazione, ma solo i filari superiori, essendo la muratura presumibilmente a secco ed anche ciò non è avvenuto (Fig.18).

Fig.18

   In ragione di queste considerazioni ritengo di poter affermare che quel particolare fuori piombo fosse intenzionale.

   Non vorrei attribuire a quelle genti delle cognizioni tecniche che possano sembrare anacronistiche, ma alla luce della sofisticata tecnica di costruzione dei nuraghe, forse ciò mi è permesso, lì dove nella realizzazione del muro quegli architetti abbiano cercato di contrastare la spinta del terreno addossato al muro, che di fatto potrebbe avere la connotazione di muro di sostegno così come noi oggi lo concepiamo (Fig.19), tenuto conto che sicuramente avevano delle cognizioni di statica, benché solo di carattere intuitivo, che applicarono in modo significativo e stupefacente nella costruzione dei nuraghe.

   Sarei tentato di andare oltre, ma lascio spazio ad una eventuale discussione in merito.

Fig.19

      In ragione di quanto qui precisato, ritengo che il modello sia verosimile nella sua interezza, per tanto se assestamento possa esserci stato, questo sicuramente non è tale da inficiare il mio modello e quanto da esso ho potuto evincere in termini di manifestazioni ad esso correlate.

segue 👉 Sincretismo religioso tra Nuragico e Romano 4

[1] Per punto trigonometrico stazionabile s’intende un punto IGM (Istituto Geografico Militare), di coordinate geografiche note di notevole precisione, sul quale si possa installare uno strumento topografico. Da quella stazione ho lanciato tre altre stazioni di dettaglio in prossimità del sito archeologico.

[2] Finora ho usato in modo improprio il termine capriata, per indicare il tipo di copertura che il Tronchetti indica più propriamente come copertura “alla cappuccina”, in quanto lo schema statico della “capriata” prevede un elemento orizzontale  chiamato “catena”. In sostanza, dal punto di vista statico, la differenza tra un tetto a capriata e una copertura alla cappuccina è dato dal fatto che il primo è costituito da due puntoni e una catena, mentre il secondo è costituito solo da due puntoni.

[3] Da: F. Barreca - La civiltà Fenicio Punica in Sardegna - Delfino editore - pag. 60.