I pozzi di Mistras

Un altro  singolare pozzo (sacro?) del Sinis con vera ad incastro. E (guarda guarda)  con la (nota) scrittura in mix.

di Sandro Angei, Gigi Sanna e Stefano Sanna.

 

                                                      Fig.1                                         (foto di Stefano Sanna)

 1. Premessa.

   Ricordate il pozzo di Mistras del Sinis con la magnifica vera ad incastro e con la scritta giudicata  'recente',

anzi modernissima (dagli epigrafisti della domenica)? Ricordate le bugie e le amenità a getto continuo sulla inesistenza (addirittura!) di quella  scrittura ritenuta (sino a convenienza) un falso da parte della signora Anna Ardu (un falso, per giunta, fatto dagli 'amici' per Gigi Sanna)? Ricordate l'intervento e la dichiarazione 'coram populo',sempre della magnifica Ardu 'barcellonese', a proposito dell'archeologo esperto (rigorosamente anonimo) suo amico che considerava, dall'alto della sua segreta dottrina,  quel pozzo 'antico' ma non 'antichissimo'? E ricordate ancora i tentativi continui di vero e proprio sciacallaggio circa quella scritta, difesa solo da 'epigrafisti acrobati'? E ricordate infine i tentativi di supersciacallaggio messi in essere dal solito attempato giacobino diffamatore da dietro il muretto e ripresi, proprio in questi giorni, dall'ineffabile principe dell'epigrafia allo sbaraglio nonché ideologo dell' archeologia 'nobile', vera e santa, resistente in trincea e cioè quella di Rubens D'Oriano?[1]

   Ebbene oggi una serie di  pozzi[2] con vera ad incastro (dei quali si parlerà via via in questo blog), alcuni scritti e altri, stando all'apparenza[3], anepigrafici, ci consente di sapere molto di più di un prodotto davvero singolare dell'architettura tardo nuragica. Molto di più rispetto a quello che eravamo riusciti a dire[4] sulla base di un'unica documentazione sia per quanto riguarda la scrittura sia per quanto riguarda la tipologia  costruttiva.

     Ad alcuni chilometri dal suddetto 'pozzo della discordia', non molto tempo dopo dal giorno dell'escursione del 21 Giugno del 2013 che portò, tra l'altro, l'archeologa Caterina Bittichesu a sostenere (mai smentita -da quanto sappiamo - in seguito da nessuno) davanti agli studiosi e agli appassionati che quella costruzione ad incastro, proprio per le caratteristiche dello stesso, non poteva essere che ascrivibile all'architettura nuragica, abbiamo scoperto un altro interessantissimo pozzo con la vera in arenaria componibile. Non solo; questa  risultava ugualmente scritta sulla superficie superiore dei blocchi, nello stesso preciso modo con cui risultava scritta quella rinvenuta precedentemente. Solo con un particolare, o meglio, con una fortuna notevole  in più: stavolta i grafemi non erano di ardua e, perlopiù, di disperata lettura, perché consumati dal tempo, ma tutti o quasi tutti facilmente visibili ed interpretabili, come vedremo tra poco.

2. Descrizione del pozzo e della vera.

   Il pozzo si presenta come un piccolo ma leggiadro manufatto, come quello che è adornato da una vera ad incastro che al tempo della sua realizzazione si doveva presentare, naturalmente, perfetta; quasi splendente con i blocchi  in arenaria (v. fig. 4), materiale  che risulta  dello stesso tipo di quello adoperato e scolpito nel primo pozzo,  ovvero quello precedentemente scoperto. Le misure, come si può vedere dalla fig. 2 sono  nella parte più lunga (blocchi A e C), con perfetto orientamento 60° rispetto al nord,  di m. 1,54 e 1,56  e di circa m 1  nella parte più corta (blocchi B e D). La struttura dei blocchi e tutte le parti componenti l'incastro in origine dovevano essere precisi come misure e pertanto le leggere variazioni che oggi si registrano[5] sono dovute alla continua erosione prodotta da parte degli agenti atmosferici nell'arco di due millenni e non di secoli,  dato che il pozzo, come vedremo dai dati scientifici epigrafici, non può che risalire, a nostro parere, se non al periodo tardo repubblicano romano o ai primi anni del periodo imperiale. Per rendersi meglio conto della forma intera del pozzo e della tipologia identica a quella di Mistras 1 (d'ora in poi lo chiameremo così per motivi che si capiranno in successivi articoli) si vedano ancora le figg. 3 e 4. 

Fig. 2

fig. 3

fig. 4

 

 3.      La scritta

                                                                                fig. 5                                                             (foto di Stefano Sanna)

    Come si può vedere la scritta insiste solo su due dei blocchi della vera: su di uno dei due blocchi più lunghi (blocco A di fig. 2 e fig.3) e su di uno dei blocchi più corti (blocco B di fig.2 e fig.3). Si tratta di 14 lettere alfabetiche in tutto, disposte ad intervalli abbastanza regolari di 3 cm circa l'una dall'altra, profondamente incise tutte e tutte individuabili perfettamente tranne la seconda e la sesta del blocco A. Di queste la prima mantiene ancora visibile buona parte della traccia, la seconda non mostra alcun appiglio grafico per una sua certa identificazione.

     La tipologia delle lettere sarebbe da ascriversi ad una sorta di scrittura lapidaria romana se non fosse che  alcuni segni, con ogni probabilità, romani non sono. Infatti la scritta del blocco A reca incisa come seconda lettera una 'V' che risulta del tutto differente dalla 'V' (terza lettera a partire dalla sinistra) del blocco B e, soprattutto, reca, riportata in modo inequivocabile, la lettera 'resh' dell'alfabeto semitico di tipologia “fenicia[6]”. Quest'ultimo dato risulterebbe davvero sconcertante se noi non avessimo la testimonianza di altri documenti tardo - nuragici che riportano il caratteristico mix di segni, ora antichi ora più recenti, ora di un alfabeto ora di un altro, come si può vedere chiaramente dalla scritte di B.M (Sinis), di Aidomaggiore e soprattutto della cosiddetta 'Sala da ballo' di San Giovanni del Sinis (v. figg. 6 -7 -8) dove a lettere di tipologia pittografica nuragica (di ispirazione addirittura anche protosinaitica) si alternano lettere manifestamente latine[7].

                                                                                    Fig.6                                       (Foto di Stefano Sanna)

                                                                                            fig.7                                                              (foto di Mario Atzori)

                                                                      Fig. 8                                                (foto di Stefano Sanna)

                                                                     

      Come possiamo vedere dalle figg. 2 e 5, i segni riportati sulla superficie piana della vera, una volta traslitterati (fig. 9), sono i seguenti: C  CUSOR P / DVRIC(?)S. Calcolando quindi le (note) abbreviazioni del romano, il testo va sicuramente completato e letto così: C(uravit) CUSOR P(osuit) DV/ORICOS. C'è scritto cioè che [Il pozzo] lo curò e lo realizzò materialmente il 'cusor' (il coniatore) e lo fece collocare in quel luogo la persona di Du/orico[8]. 

Fig. 9

4. Il 'cusor'.     

    Se dunque il senso sembra essere, in linea generale, del tutto pacifico (con la menzione dell' esecutore materiale dell'opera architettonica e del proprietario del fondo di sistemazione di essa) e non offrire  difficoltà di sorta, invece nel particolare l'iscrizione sembra creare qualche difficoltà a motivo dell'uso del lessico in quanto la voce 'cusor', attestata insieme alla concorrente  'excusor' (Tertulliano), significa propriamente  'coniatore di monete'  e proviene, così come il sostantivo CUSIO/NIS, dal verbo ' CUDERE' o EX-CUDERE (il battere i metalli, i cereali). Infatti, ci saremmo aspettati per un semplice pozzo una voce come 'lapicida' , 'lapidarius' e simili e non quella di un artigiano di profilo ben diverso, con compiti sicuramente più specialistici e tecnicamente più raffinati di quelli di uno scalpellino.

   Perché dunque questo termine e non quello più modesto di intagliatore e adattatore di pietre? Forse la spiegazione potrebbe stare nel fatto che il pozzo (tutti i pozzi ad incastro, quindi) non siano pozzi, per così dire, 'comuni', cioè fruibili come normale fonte di approvvigionamento dell'acqua per gli uomini e per gli animali o per l' irrigazione, ma pozzi di valenza superiore e cioè 'sacra'; composti in modo del tutto particolare, con simbologie nascoste ma molto mirate in quanto riferentesi alla natura e alle qualità dell'acqua e all'orientamento astronomico del manufatto. Sulle simbologie criptate abbiamo già cercato di dire⁹, compresa quella dell'orientamento. Ma ora, per fortuna, si ha quella molto più sicura offerta dalla presenza della scritta che, in tutta evidenza (ma questo lo si vedrà meglio con un terzo pozzo a vera ad incastro ) tende a rendere 'scritto' il pozzo e non solo per ipotetici simboli. Solo così, con una lettura non parziale ma completa dei significanti del pozzo (simbologie architettoniche e quelle più propriamente grafiche), può comprendersi una voce come quella di 'cusor'  che ha ragion d'essere, a nostro giudizio, proprio nella professionalità  dell'esecutore che abbina l'arte del battere, dell' incidere e del 'comporre' a quella dello scrivere con efficacia e giustezza (ad es. con il ricorso alle abbreviazioni, quelle e non altre, tipiche dell' arte della concisione e della 'brevitas'  del coniatore di monete).

5. Un quindicesimo segno?  Una scrittura 'tripartita'?

                                                                            Fig.10                                             (foto di Stefano Sanna)

    Per esaustività descrittiva resta da dire che sul dentello esterno del blocco C, quello che serve per l'incastro del primo blocco scritto, si trova un segno profondamente inciso nella parte superiore, formante un arco che, nella parte sinistra di chi guarda, sembra prolungarsi in una linea o asta verticale. Nello stesso modo sembra proseguire anche nella parte destra  ma con minor certezza di linea dal momento che la pietra risulta notevolmente deteriorata e corrosa  in quel punto. Sembra però intravvedersi, a metà del segno, anche una piccola incisione curva che potrebbe suggerire la chiusura di un semicerchio. Se così fosse andrebbe a formare la consonante romana ' P'; consonante del tutto simile (anche per grandezza) a quelle che si trovano nella prima parte della scritta.

   Pronunciarsi con certezza pertanto non è possibile ma se il segno nascondesse davvero la consonante 'P' essa potrebbe spiegare il complemento diretto ovvero 'puteum'  sia del verbo 'curavit' sia del verbo 'posuit'.  Il dettaglio, naturalmente,  non cambierebbe nulla circa il significato e la forma (il complemento sottinteso non sarebbe certo difficile da capire) dell'intera espressione della vera. Ciò che muterebbe invece è la forma e l'andamento della scrittura che diventerebbe 'tripartita' e, si direbbe, 'serpentiforme', ingenerando un certo sospetto circa la sussistenza di ulteriori segni simbolici[9]  di un pozzo sacro nascostamente aggiunti dal 'cusor'. Certo è che risulta abbastanza facile rilevare che, se quest'ultimo solo avesse voluto,  c'era nella lastra superiore tutto lo spazio scrittorio sufficiente per far precedere il primo segno ovvero la 'C' di 'C(uravit)' dalla 'P' iniziale del complemento diretto. Tanto più che, se si osserva, la 'P' di ' 'P(osuit) risulta molto vicina e quasi attaccata alla 'R' di CUSOR.

    In ogni caso, rimandiamo alle considerazioni che faremo su di un terzo pozzo scritto (con caratteri romani dello stesso periodo) che 'stranamente' si trova non in un campo qualsiasi ma vicinissimo ad un sito archeologico che mostra una chiara frequentazione cultuale.

6.      Considerazioni finali.

   Se si va per analogia il secondo pozzo ci dice, dunque, che Mistras 1, scritto in tutta la vera (compresi i dentelli finali per l'incastro), riportava, con buona probabilità, anch'esso delle lettere di tipologia o interamente romana o semitica oppure  romana-semitica in mix. E c'è da ritenere che in essa ci dovesse essere  il nome del ricco proprietario del fondo agricolo che lo fece edificare, così come nel nostro secondo pozzo c'è il proprietario Do/uricos, nome questo che, tra l'altro, risulta interamente scritto e non riportato per sigla. 

   Niente quindi osta, sulla base di questi dati sicuri, a che si dica che ci fosse il nome YBLYN'A e che il pozzo fosse chiamato con quel nome. Non ci sono evidentemente scritte né una data (1942) né una sigla (SV) che in un pozzo di tale antichità risulterebbero evidentemente solo un assurdo.

   Certo, si può anche sostenere, elucubrando e procedendo con ostinazione, che in una parte della vera scritta, rimasta magari anepigrafica, possa essere stato aggiunto molto, ma molto più tardi, un qualcosa di differente rispetto al resto del messaggio scritto. Ma è facile replicare a questo punto, anche per i motivi di natura strettamente epigrafica che sono stati esposti da coloro che con i loro occhi hanno osservato e visto e con le loro mani toccato i segni della scritta (Bittichesu, Masia ed altri ancora), che la seconda lettera non può essere assolutamente un 4 e, soprattutto, l'ultima non può risultare un 2, simbolo numerico mai trovato scritto in quel particolar modo. Ammettiamo pure, data la difficoltà di lettura del terzo segno a partire dalla sinistra e l'ambiguità di alcuni segni,  che possa esserci scritto anche dell'altro (ma ci chiediamo cosa) nella sequenza grafica (per altro in 'lectio continua'), ma una data no. Essa è da escludere completamente. Per le suddette ragioni dunque, per delle prove che adduciamo e che crediamo non possano essere messe in discussione da nessuno (data la chiarezza epigrafica del pozzo con la voce 'cusor'  e l'antroponimo 'Do/uricos'), riteniamo che possano restare ancora validamente in piedi sia l'interpretazione simbolica della, non certo comune, vera ad incastro del pozzo (sacro?) con i conci a 'T' o 'taurini',  sia l'ipotesi che essa possa riportare 'in quel punto' (il resto risulta purtroppo del tutto illeggibile) un nome di persona.

    Vedremo, tra non molto, di parlare delle altre  numerose vere ad incastro del Sinis, una delle quali, come si è già detto, scritta con lettere di tipologia ancora romana; la stessa precisa tipologia del pozzo or ora mostrato e preso qui in esame. Anticipiamo con il dire che nessuna delle vere, quelle che si sono potute studiare perché non nascoste, con il cemento o con altro,  dagli interventi successivi, mostra date né sigle recenti né recentissime.

    Riteniamo dunque che, se un insegnamento si può trarre da tutto ciò, esso sta nel fatto che prima di trinciare giudizi definitivi circa la proposta ermeneutica, da parte di altri, di questo o quel documento scritto, contando solo sulle apparenze (apparenze che si giudicano addirittura  'verità' a scommessa), e soprattutto prima di tentare scioccamente di cogliere in fallo e mettere alla berlina qualcuno, bisognerebbe avere la cautela, quanto meno, di rimandare o sospendere il giudizio. In attesa, ovviamente, di ulteriore probante documentazione. Altrimenti sulla base della scientificità assoluta ad 'occhiometro' di un presunto 1942 si possono fare delle meschine figure: ultime quelle dello squallido personaggio conferenziere del deserto sahariano di Orroli o arringatore delle 'aule minime' (o scantinati che dir si voglia) per imitatori  di Zelig in quel di Olbia. Come si suol dire, è davvero sempre l'ultimo che ride con maggior gusto.

---

Note ed indicazioni bibliografiche

[1] Di questo prestigioso quanto affidabile predicatore per nobili crociate della scienza contro la 'fantarcheologia'  si veda, nel volume Phoinikes B SHRDN (1997, p. 233), la seguente perla di scienza epigrafica: 'Sembra trattarsi di un prodotto nuragico ad imitazione di quelli orientali. Ed, infatti, i segni grafici paiono lettere  alfabetiche fraintese. Non è facile dire se l'oggetto avesse un uso pratico per marcare prodotti, cosa che avrebbe notevoli ripercussioni sulle innovazioni dell'organizzazione economica del villaggio'. Tre righe e quattro autentiche castronerie! Si veda la risposta di G. Sanna (1994),  Sardōa Grammata. 'ag 'ab sa'an yhwh il dio unico del popolo nuragico, S'Alvure ed. Oristano, pp. 290 - 292).

[2] Il numero dei pozzi con tipologia di vera ad incastro, scavati nella roccia o con tamburo in fila di pietre, ad ogiva o non, non è ad oggi quantificabile. Quello che si comincia a comprendere è che detta tipologia sembrerebbe una vera e propria caratteristica architettonica del Sinis, del tutto sconosciuta nel resto dell'isola.

[3] Alcuni dei pozzi non sono chiaramente 'leggibili' a causa di successivi interventi (in genere recenti o molto recenti)  che hanno nascosto, spesso quasi completamente, la vera ad incastro originaria. Si dà anche il caso di qualche pozzo la cui bella vera è stata di non poco elevata rispetto al piano precedente e quasi sostituita da una anonima e brutta vera quadrata realizzata con materiale vario e cemento.

[4] G. Sanna (2014),  Mistras di Cabras. Il magnifico pozzo (באר) sacro scritto di Yabal Yan'a Torodella Luce; in Monte Prama blog spot.com (4 giugno 2014) .

[5] Dopo duemila e, forse, più anni i perfetti lastroni in arenaria hanno ceduto, dove più e dove meno, lasciando talvolta il varco all'acqua e al vento che hanno così mutato di non poco le loro fattezze originarie. L'umidità e i licheni hanno contribuito a deteriorare ancor più il manufatto sia nelle spallette in superficie sia nei conci a 'T' interni.

[6] Il segno è inconfondibile. E' il 'resh'  che si impone, con quella tipologia, forse a partire dal IX secolo a.C., ha una vita lunghissima e termina nel I, II secolo d.C. (v. per un certo repertorio, anche se invecchiato, G. Garbini, 1988, La questione dell'alfabeto; in I Fenici (a cura di S. Moscarti), pp. 93 -97). La quantità dei segni per formare il mix sembrerebbe essere irrilevante. Potrebbe bastarne anche solo uno o due. Ognuno può notare che nella lastra di B.M. del Sinis sulla prima linea di scrittura insiste un solo segno (ancora una volta di tipologia semitica: il pittogramma arcaico  'aleph') discordante rispetto agli altri che sembrano essere tutti romani. Nella seconda linea i segni 'anomali' , cioè non strettamente romani, sono il 'theta quadrato'  e la 'shin' finale ('esse' di Tharrus).

[7] G. Sanna, 2014, Il nome di Tharros (THARRUSH) in un' iscrizione nuragica, etrusca e latina del III - II secolo a.C. Un Lars di nobile origine etrusca 'curulis' di Roma in Sardegna; in Monte Prama blog spot.com (27 aprile).

[8]Durikos o Doricos è nome (antroponimo) greco. Potrebbe essere quello di un liberto, forse di un commerciante di Tharros, proprietario del fondo agricolo. 

[9] V. nota 4.